推力II
定錨(anchoring)
假設今天問你潘迎紫(一位老牌的女明星，保養的非常好)的年齡，你毫無頭緒，不過你可能會想起以前她演「靈山神劍」的時候大概30歲，那時候你是小學左右，到現在過了20年，所以她現在大概是30+20=50歲！這種方式就叫作「定錨與調整」，我們對於答案沒有把握，所以先從附近找到一個已知的東西，然後再往答案的方向調整。這種方式基本上沒有什麼問題，不過，若是定錨定的太遠，或是調整的不恰當，那我們就會得到偏離的答案。
有一個實驗有點詭異，他要證明兩種不相干的定描會不會影響你的決策，讀者們也可以試著玩玩看，先把自己的電話號碼後
因此，面對同一個問題，你從不同的點開始思考就會得到不同的答案。另一個實驗也很有趣，只問兩個問題：1.你快樂嗎？2.你多久沒約會了？依照這個順序問的時候，兩個答案的關聯性很低。但如果我們倒過來問，先問有沒有約會，再問快不快樂，這時候兩個答案的關聯性爆增，因為回答者被迫從約會頻率(我們先假定約會是快樂的)開始思考，當他還沉浸在久沒約會的陰影之下，怎麼快樂的起來？
定錨的點直接影響到最後的結果，跟老闆談加薪，如果你目標只有加1000元，最後你能拿到500元就偷笑了，因為你定錨定的太低，你應該一進門就說：「請把我的薪水提升到你的兩倍左右」，經過一番爭吵後，你可以拿到可觀的數目。(這段歸於危險動作，沒有練過的朋友請勿隨意模仿)
可得性(availability)
人們在評估諸多事情的風險時，通常會過度的仰賴自身的經驗，或是對該風險的熟悉程度，而作出偏頗的判斷。例如我們現在覺得新流感很嚴重，因為我們成天接受媒體的洗禮，彷彿聽到看到吃到的都是新流感，很多人願意去接種疫苗，戴口罩，每天洗20次手，但是他們過馬路卻不看左右，每年車禍死亡的人數不知道比新流感多上幾百倍，但是相較起來，新流感跟我們比較接近，所以大家過度的放大了他的恐懼。有個同事一個月內出了兩次車禍，他可能會對這些人大聲疾呼：「馬路如虎口啊你們」，對他來說，車與車的各類接觸才是生活的一部分。
大家覺得地震可不可怕？在921地震之前我一點都不怕，地震發生時我會覺得很有趣。但是經過那一夜凌晨被震醒之後，只要一碰到地震我一定全身僵硬，心跳一百二下的縮在牆角，太恐怖了！因為不管多小的地震，我都會聯想到921那一次。921發生之前，劇烈的地震對我來說「不可得」，921之後變成「可得」了，「可得」之後，我只好生活在恐懼當中。
即使在投資方面，我們也不由得受到可得性的影響，常常聽見有人說我朋友買了什麼之類的，他就認為那是很讚的投資，但他不知道不是他朋友的另一群人已經輸到脫褲了，我們會因為附近的人賺了錢而過份看好，而忽略掉這個投資在整體平均上可能是虧錢的。因此作任何決策之前，我們應該參考更客觀的依據，而不是由自己的狹小世界就作出判斷。
代表性(representativeness)
代表性可以說是一種刻版印象的謬誤。例如我們常聽白人說：「那黑鬼就是蠢！」、或是「日本人就是有禮貌」、「女人就是麻煩」之類的描述，雖然刻版印象有時很好用，但也常常誤導我們。
「琳達三十一歲，單身，聰明且勇於表達自己的意見，大學主修哲學。學生時代她很關切社會歧視與不公的問題，並曾經參與反核示威遊行。」請問她未來最有可能的發展是什麼？
1.飛行員
2.銀行員
3.積極參與女性運動的銀行員
4.Starbuck店長
實驗的結果，多數人選擇了「3.積極參與女性運動的銀行員」。事實上這是一個邏輯上的錯誤，「3.積極參與女性運動的銀行員」這個答案是被包含在「2.銀行員」當中的，琳達如果是個女性主義銀行員，那她顯然必須先成為銀行員，所以銀行員的機率一定大於又是銀行員又是女性主義的機率。但是當我們看了對她的描述之後，實在很難相信她只是一個乾乾淨淨的銀行員，她一定得是某個激烈的銀行員才合理不是嗎？這就是自動系統開始作怪的證據，使我們忽略邏輯，堅持選出自己最想選的答案。
在「推力」這本書裡，他們也公然挑戰一個籃球場上的迷信，就是手風順的問題。一般球迷或球員都普遍相信有「on fire」(燃燒)的存在，就是當某位球員進球之後，連進的機率會變大許多，常聽到播報員口沫橫飛的大喊：「喲！喬丹今天真的是熱得發燙！」、「戰術很簡單，把球交給Kobe就對了嘛！」，根據本書提到的研究，剛進球的球員，再進的機率完全沒有比較大，甚至還低一些，但是通常人們看見他進球後再度連續進球，會感到印象深刻，而投不進的印象卻很淡薄，所以漸漸的大家對連續進球的現象深信不疑。不過身為一個籃球員，我必須強烈懷疑本書的推論。投不進的時候，你那一整場就是見鬼地投不進，相信我，我常常投十中零不是沒道理的。
以上三種經驗法則也稱為捷思法，快速，但容易出錯，我們無法避免使用捷思法處理事情，因此必須了解其運作方式，才可以降低失誤率。
留言列表
電影 (7)
