蛛網

膽小鬼遊戲(二)

        本篇延續上一篇主題(膽小鬼遊戲)，繼續討論該類型的賽局，假如有一天你真的身陷在某個膽小鬼賽局當中，你要怎樣脫身呢？或說，你要如何讓自己在賽局中取得優勢？

        所謂膽小鬼遊戲，最大的特點就是參加遊戲的雙方都希望與對方做出相反的選擇，其中最差的結果就是雙方都選擇了強硬的手段。在車子互撞的例子，最慘的是車毀人亡：男女冷戰的例子，最慘的是從此不再聯絡；球場喋血事件，最慘的是球上多了一具屍體。

        所以解法一，你必須比對方強悍，釋放出打死不退讓的訊息，如果對方相信了，以膽小鬼遊戲的精神，他一定要做出與你相反的決定，這時候得利的就是你。例如在撞車的遊戲中，在雙方車子越開越近的當下，你把方向盤拆了，然後當對方的面丟出車外，這等於告訴他，我方向盤都沒了，所以我是不可能轉彎的，因此他為了求活命就一定得閃避。但這個策略使用上必須注意，丟方向盤一定要丟的驚天動地，就是要丟給對方看，這是一種宣示，只有當對方相信你的決心時，策略才會奏效，你自己偷偷丟掉就完全沒有效果。

        一對男女吵架後進入冷戰期，誰都不想當開口求和的一方，那好像自己是膽小鬼，令人有尬輸的感覺，但兩方也不想就此結束感情，畢竟我還愛你啊，那這該怎麼解決呢？當然你可以考慮使用上方的解法一，讓對方知道，我就鐵了心不道歉，逼迫對方做出和你相反的選擇－先道歉。但你要怎麼做到這點？冷戰的精髓就在斷絕一切聯絡，你不連絡怎麼讓對方知道你打死不道歉？用雷射光在台北101打上never say sorry 嗎？實務上進行非常困難，因此你可以考慮解法二，也是大家常用的方法，求助於善意的第三方來協調。

        這聽起來好像太low了一點，吵架找朋友來協調也可以稱作經濟理論嗎？不過就賽局學家們的研究，在膽小鬼遊戲中形成僵局的兩人，他們的堅持僅針對彼此，而對不在遊戲中的其他人卻非常寬容，因此善意的第三方可以較為輕鬆的化解僵局，有歷史為證，請參閱古巴危機中的美國和蘇聯，不過這等下再講。我要先講我的大學同學，有一次她和男朋友吵架到瀕臨分手，還在當兵的我得知這個消息之後，一放假立即快馬加鞭奔回台北，分別約男女雙方出來協調，經過我的努力，最後他們還是分手了，簡直是浪費我的寶貴假期，令人髮指。不過這件事情的後續發展是，他們後來復合，而且今年就要結婚了，恭喜他們，功不可沒的我應該可以坐主桌吧。

        現在我們正式進入世界的歷史－美蘇冷戰篇。二次大戰之後，美蘇關係越來越惡化，由於蘇俄在國際事務上不斷搗蛋，拒絕與西方合作，並且到處扶植共產黨：東德，中國，北越等，使得美國對蘇俄簡直是恨之入骨。不少學者鼓吹美國進行「預防性戰爭」，因為當時只有美國擁有原子彈，他們相信若美國對蘇俄投下原子彈，蘇俄很快便會投降。原子彈計畫的領導者馮紐曼曾這樣說：「如果你問我為什麼明天不用原子彈去轟炸他們，我會問為什麼不今天就去轟炸呢？如果你說今天五點鐘去轟炸蘇俄，那我要問為什麼不今天一點鐘就去轟炸呢？」

        不過在各方輿論的阻撓下，預防性戰爭終究無法進行，不久之後，蘇俄也開始擁有原子彈了。很有趣的是，這些當初大力支持預防性戰爭，嘴上老掛著：「把俄羅斯轟回石器時代去」的學者們，多數都轉向支持和平運動。因為局勢改變了，在蘇俄擁有原子彈之前，美國確實可以放膽的打爆他們，而一旦雙方都擁有原子彈，戰爭就沒這麼簡單了，你轟掉他的莫斯科，他就轟掉你的紐約，誰都不敢做這樣的事，因此「和平」成為最安全的訴求。

        1962年10月的古巴危機，是全世界最接近核戰的時刻，美國發現蘇俄在古巴秘密的建立飛彈基地，這些飛彈顯然是對準美國本土，對此美國曾經表示抗議，並以戰爭作為威脅，而蘇俄似乎不買帳，並且將更多飛彈運往古巴，10月22日，美國總統甘迺迪採取強硬手段，宣布對古巴進行海上封鎖，蘇俄的領導人赫魯雪夫立即反應，如果美國船敢阻止我們前進，「我們將被迫採取一切必要的行動。」

        我們可以想像海上有一堆美國艦隊部署在古巴岸邊，而一群蘇俄運輸艦緩緩開來，誰要撤兵？如果雙方都不撤兵，兩邊勢必要開火，這將是第三次世界大戰的起點，也是膽小鬼遊戲中最糟糕的結果。

        在這場危機當中，羅素扮演了一個關鍵角色。羅素是一位美國學者，在當時他的身分應該有點像是今日的名嘴之類的，是個德高望重的名嘴，而他也曾經是「預防性戰爭」的忠實擁護者。在這段期間，他不斷的發電報給兩方領導者以及聯合國的秘書長，要求美蘇退讓。他寫給甘迺迪的電報非常嚴厲，譴責美國政府的做法不符合正義，而寫給赫魯雪夫的電報則相對溫和。基本上羅素的言論並沒有任何代表性，但令人意外的是，赫魯雪夫在10月24日對他的電報公開回應，承諾蘇聯政府絕不會主動發動戰爭，並盡一切努力避免戰爭等等。